Pour l’équipe nationale masculine des États-Unis, cette période a été marquée par de grandes promesses et des résultats en deçà des attentes.
Les débuts de Jürgen Klinsmann
Jürgen Klinsmann a donné le ton en prenant les rênes de l’équipe en 2011, assurant aux supporters que les États-Unis ne seraient plus ce groupe laborieux qui obtenait des résultats occasionnels mais pas réguliers contre les meilleures équipes mondiales. Au lieu de cela, l’équipe devait devenir plus proactive, plus raffinée et divertissante. Un système de jeunesse révisé garantirait un flux constant de talents – des talents suffisamment bons pour jouer à l’étranger. Ces joueurs seraient également habitués à la pression engendrée par des attentes plus élevées, ayant prouvé leur valeur dans les meilleures ligues européennes.
« Nous sommes encore dans la phase de mise en place », a déclaré Klinsmann à Fifa.com en 2015, après l’extension de son contrat et l’élargissement de ses fonctions pour inclure le rôle de directeur technique pour l’ensemble du programme masculin. « Cela prendra probablement des années. »
La vision de Gregg Berhalter
Son successeur, Gregg Berhalter, a été encore plus direct. Il a entamé son premier camp avec l’objectif déclaré de « changer la façon dont le monde perçoit le soccer américain. » Il a supervisé le renouvellement le plus marqué de la liste de joueurs jeunes que nous verrons probablement jamais dans une équipe nationale, ce qui a conduit les États-Unis à devenir la deuxième équipe la plus jeune à participer à la Coupe du Monde 2022. Il a prêché et incarné un niveau de flexibilité tactique inégalé auparavant, passant d’un style basé sur la possession à un style plus direct au fur et à mesure que la qualification pour la Coupe du Monde avançait. Berhalter a promis que l’équipe masculine proposerait une large gamme d’approches pour chaque adversaire.
« L’idée est d’avoir un style fluide où les joueurs cherchent à percer les lignes, à jouer à travers l’adversaire et à créer des occasions de but », a-t-il déclaré lors de sa conférence de presse d’introduction. « Je pense qu’il faut du temps pour l’exécuter à un niveau vraiment élevé, mais cela repose sur des principes simples. »
Les résultats décevants
Les années Klinsmann sont désormais derrière nous, et Berhalter a depuis longtemps pris son quota de « temps ». Entre ces deux entraîneurs, les États-Unis ont été dirigés par ce que le monde politique pourrait appeler un « candidat au changement » durant la majeure partie des 13 dernières années. En engageant des révolutionnaires successifs, la fédération de soccer américaine a tacitement soutenu l’idée que des changements fondamentaux étaient nécessaires au sommet du programme masculin.
Cet été, nous avons vu les fruits de leur travail : une sortie décevante dès la phase de groupes de la Copa América pour l’équipe senior ; une campagne U-23 aux Jeux Olympiques qui était mitigée au mieux, se terminant par une défaite décisive 4-0 face au Maroc en quart de finale.
Il n’y avait pas beaucoup de facteurs atténuants pour ces deux campagnes. Les États-Unis ont certainement ressenti l’absence du latéral Sergiño Dest blessé à la Copa América, et nous savons maintenant que des problèmes de dos ont affecté Tyler Adams. Cependant, il serait réducteur de blâmer uniquement ces facteurs pour la sous-performance.
De même, il y a eu quelques choix étranges dans la sélection olympique (bonjour, Diego Luna), mais ce n’est pas comme si le tournoi avait dépendu de la performance d’un seul joueur. Comme dans d’autres compétitions, les États-Unis ont dominé contre des adversaires plus faibles puis ont été largement battus par des équipes ayant un talent comparable ou supérieur.
Un avenir incertain
L’été 2024 était censé être le moment où les promesses de changement et de progrès commenceraient à porter leurs fruits – la dernière occasion de le faire dans une compétition internationale de plusieurs semaines avant que les États-Unis n’accueillent la Coupe du Monde avec le Mexique et le Canada en 2026. Le système de jeunesse avait produit des résultats, avec Berhalter capable de nommer un onze de départ composé exclusivement de joueurs évoluant dans les cinq ligues les plus importantes d’Europe. Et ces joueurs étaient tous à leur apogée ou presque. Cela aurait dû être un moment galvanisant pour le sport avant une Coupe du Monde à domicile.
Cependant, les États-Unis ont trébuché lors d’un autre tournoi, ils ont un poste d’entraîneur vacant et l’aventure olympique est terminée. Ainsi, cette nouvelle ère commence non pas avec des réponses mais avec une série de questions : le soccer américain a-t-il changé ? Cette équipe peut-elle devenir ce que les époques précédentes souhaitaient ? Qu’a-t-on gagné dans la quête de cet objectif ? Et peut-être plus important encore : qu’a-t-on perdu ?
Ce n’est pas comme si l’équipe d’avant la révolution était incapable d’obtenir des résultats marquants. Au contraire, elle l’a fait plus régulièrement que n’importe quelle équipe depuis. Le prédécesseur de Klinsmann, Bob Bradley, a mené à une victoire contre l’Espagne en route vers la finale de la Coupe des Confédérations 2009 et s’est approché d’un but en prolongation d’une place en quart de finale lors de la Coupe du Monde suivante, produisant peut-être le moment le plus viral de l’USMNT avec le but salvateur de Landon Donovan contre l’Algérie. Avant Bradley, le premier mandat de Bruce Arena a inclus le meilleur résultat en Coupe du Monde de l’ère moderne en 2002, une quatrième place aux Jeux Olympiques de 2000 (sous la direction de Clive Charles), et une ascension tant attendue pour devenir l’égal du Mexique au sein de la Concacaf.
Les États-Unis avaient une identité durant ces époques : un groupe de joueurs combatifs, avec quelques perles comme Donovan, Claudio Reyna et Tab Ramos qui élevaient le niveau, et un esprit d’équipe qui poussait encore plus loin. Arena était enclin à dire tout au long de ses deux mandats qu’il était « confiant dans la capacité du joueur américain » – un sentiment qui se manifestait de nombreuses façons alors que l’équipe luttait pour obtenir des résultats. Les matchs eux-mêmes n’étaient pas toujours esthétiques, et parfois les États-Unis échouaient dans des moments cruciaux (voir : la Coupe du Monde 2006). Mais il était indéniable de savoir ce que l’équipe représentait, ou comment elle comptait mener ses affaires.
Dans ce contexte, il est notable que lors des deux tournois de cette année, les États-Unis ont été battus par des pays ayant l’habitude de surpasser leurs capacités, en exécutant une identité nationale définie. Le style direct et physique bien connu de Panama a fixé les termes de la rencontre à la Copa América. Le Maroc a envoyé de nombreux meilleurs joueurs aux Jeux Olympiques et a joué de la même manière qu’il l’a fait lorsque le pays est devenu le chouchou de la Coupe du Monde 2022 : une défense solide, de la vitesse en contre-attaque, et un sens du moment décisif.
« Je pense que cinq ans, c’est long, et il y a eu beaucoup de fondations mises en place », a déclaré le directeur sportif de la fédération américaine, Matt Crocker, à propos du mandat de Berhalter. « Je veux simplement obtenir le meilleur entraîneur possible qui puisse aider l’équipe à gagner. »
On pourrait penser que ces deux défaites clés de l’été dernier étaient le genre d’événements dont les États-Unis auraient pu être à l’autre bout par le passé. On dirait que l’équipe s’est tellement concentrée sur la création d’un nouveau chemin vers la reconnaissance internationale qu’elle a oublié ce qu’il fallait pour voyager sur ce chemin en premier lieu.
Le seul objectif du prochain entraîneur : les aider à se souvenir.