Le plus grand mensonge jamais raconté à propos des tirs au but est qu’ils sont une loterie. Ce sont en réalité une compétence footballistique reconnaissable et entraînable, un test non seulement de frappe et de placement du ballon, mais aussi de recherche, de psychologie et de résistance sous pression. Eberechi Eze rate son tir, tandis que Gabriel Magalhães l’envoie dans la direction du Danube : c’est un échec dans les termes les plus brutaux et implacables. Mais c’est un échec néanmoins.
Le deuxième plus grand mensonge concernant les pénalités est que la chance n’y joue aucun rôle. Tout affrontement décidé par 10 tirs de football sera évidemment soumis à la merci disproportionnée de facteurs aléatoires : le trou, le mauvais contact, les suppositions du gardien (et malgré toute la préparation engagée dans le processus, cela reste en partie un coup de dés). Que ce sport – déjà caractérisé par de faibles scores, des différences étroites et d’infinies variables – choisisse de décider de ses plus grands prix sur ces plus petits morceaux est l’un de ses traits les plus cruels.
Analyse de la défaite d’Arsenal
Arsenal a-t-il été malchanceux à Budapest ? Une fois que l’on extrait la colère juste et les contre-factuels sans fin, les petites querelles sur les décisions arbitrales majeures, Arsenal a probablement obtenu ce qu’il méritait. Perdre aux tirs au but après avoir fait souffrir et désorienter les champions en titre pendant 120 minutes est sans aucun doute sévère. Mais à l’inverse, il est difficile d’échapper à la conclusion que – à travers leurs tactiques, leur plan de jeu et leur état d’esprit – Arsenal s’est en grande partie mis dans cette situation.
Dans son essence la plus pure, et face aux meilleurs adversaires, le style de jeu de Mikel Arteta est explicitement conçu pour réduire la gamme des résultats réalistes, puis profiter des opportunités qui restent. Cependant, une stratégie calibrée pour obtenir et défendre un avantage de 1-0, avec quatre défenseurs centraux et un bloc bas, dépend de ces mêmes mesures rigoureuses. Le football à marge fine est tout à fait acceptable, jusqu’à ce que l’on se retrouve du mauvais côté de ces marges.
Les limites de l’approche d’Arteta
Une autre approche était-elle vraiment envisageable ? Probablement pas. Le Bayern Munich en demi-finale a mis en évidence les limites d’un affrontement frontal avec le Paris Saint-Germain sur leurs propres termes. Bien sûr, Arsenal ne possède pas un Michael Olise, un Harry Kane, un Luis Díaz, ni une philosophie basée sur des vagues d’attaques sans loi. Ils manquaient de leurs deux meilleurs arrières droits et ont terminé le match avec un trio d’attaque composé de Gabriel Martinelli, Noni Madueke et Viktor Gyökeres, ce qui devrait au moins contextualiser ce qu’il était raisonnable d’attendre d’Arteta ici.
Le fossé en ressources est évidemment un facteur, mais le fossé des priorités l’est tout autant. Le recrutement d’Arsenal lors des dernières fenêtres de transfert a mis l’accent sur le renforcement de la défense, l’ajout de profondeur et l’amélioration du niveau global de l’équipe, plutôt que de signer des joueurs électrisants capables de remporter un grand match par un moment de brillance. Peut-être que cette stratégie a rencontré ses limites ici. Peut-être que cette nuit-là, Bukayo Saka et Leandro Trossard, Martinelli et Madueke ainsi que Gyökeres – tous de bons joueurs – ont été un peu exposés, se voyant offrir la plus grande scène du monde, sans vraiment la remplir.
Réflexions sur l’avenir d’Arsenal
Cela semblait certainement être le sous-texte des réflexions d’Arteta après le match, lorsqu’il a parlé de « besoin d’amélioration » et de « trouver d’autres marges ». Arteta a loué le talent dont disposait Luis Enrique, déplorant la façon dont ils déforment la gravité du jeu autour d’eux, obligeant les adversaires à jouer dans leurs zones les moins favorables sur le terrain.
Et il semble y avoir une hypothèse prédominante selon laquelle, ayant enfin rompu leur sécheresse en Premier League, avec une équipe approchant de l’âge d’apogée, après avoir poussé la meilleure équipe du monde jusqu’à la dernière goutte de sueur, Arsenal franchira sûrement la dernière étape avant longtemps. Que ceci ne soit que le début de l’âge d’or d’Arteta. Tout cela peut très bien se réaliser. Pourtant, il est également pertinent de se demander : et si ce n’était pas le cas ? Et si c’était le meilleur qu’ils pouvaient espérer ?
Car, noyé dans les éloges et les louanges de cette équipe, se cache une sorte de paradoxe. On nous dit que c’est une équipe qui – grâce à un bon coaching, une bonne culture et un processus solide – a tiré le meilleur parti des ressources à sa disposition, lui permettant de rivaliser avec les plus grands mégacubs et les véhicules étatiques du continent. Et pourtant, nous entendons également de la part de nombreuses mêmes personnes que c’est aussi une équipe avec une ample capacité d’amélioration dans les années à venir. Réfléchissez-y. Ces deux choses peuvent-elles vraiment être vraies en même temps ? Si Arteta a pressé chaque goutte de potentiel de cette équipe, quelle est la probabilité qu’il reste encore des niveaux à explorer ? Que se passerait-il si ce club fonctionnait déjà à 105 % de sa capacité ?
La soif de renouveau est forte. De nouveaux joueurs aideront sûrement à combler le fossé, et pourtant le récit préventif de Liverpool l’été dernier rappelle que ce processus est rarement simple ou exempt de risques. Les joueurs de classe mondiale nécessitent une structure salariale améliorée, de nouvelles nuances tactiques et une dynamique de vestiaire subtilement différente. Un club aussi bien géré qu’Arsenal peut s’attendre à signer plus de réussites que d’échecs. Mais plus les enjeux sont élevés, plus les risques le sont également.
Pendant ce temps, les clubs qui peuvent compter sur la générosité d’un État disposent de marges d’erreur bien plus larges. Une erreur coûteuse à l’échelle du fiasco Neymar/Messi/Mbappé déraillerait la plupart des clubs pendant une décennie. Paris, en revanche, peut simplement hausser les épaules et recommencer. Manchester City peut dépenser 59 millions de livres sur Omar Marmoush, 50 millions sur Nico González, 46 millions sur Tijjani Reijnders, 27 millions sur James Trafford, sans aucune réelle urgence pour que l’un d’eux réussisse.
Au-delà de ces deux clubs, de nombreux géants endormis du continent ont encore beaucoup de place pour s’améliorer. Le Bayern Munich et le FC Barcelone sont clairement proches. Manchester United, Chelsea, Liverpool et le Real Madrid sont tous capables de se réveiller rapidement. Les générations futures pourraient s’émerveiller de la chance d’Arsenal d’atteindre une finale de la Ligue des champions en battant le Bayer Leverkusen, le Sporting Lisbonne et l’Atlético Madrid. Les circonstances seront-elles vraiment plus favorables pour eux la prochaine fois ?
Arsenal avait de solides arguments pour être la meilleure équipe d’Europe cette saison. Et bien que cela puisse apporter un certain réconfort à leurs fans et à leur personnel qu’ils soient parvenus si près, ils devront également réaliser que la fenêtre d’opportunité au plus haut niveau est extrêmement étroite, dépendant à la fois de la chance et de l’habileté, sans aucune garantie de revenir. Et si cela ne focalise pas les esprits durant les longs mois d’été, rien ne le fera.