Alors que l’on pensait que le football mondial ne pouvait pas devenir plus capitaliste, Gianni Infantino a déclaré : « Tenez ma bière » (à condition que cette bière soit une Michelob Ultra, l’un des sponsors officiels de la Coupe du Monde 2026).
La Coupe du Monde, l’une des compétitions sportives les plus importantes et prestigieuses au monde, est désormais à vendre. Infantino, le président de l’instance dirigeante du football, Fifa, a conçu un plan pour vendre jusqu’à 20 % d’une nouvelle filiale qui gérerait des tournois tels que la Coupe du Monde et la Coupe du Monde des Clubs. Cette filiale, qui superviserait les activités commerciales de Fifa, serait nommée « Fifa Forward Enterprises ». Si je vois le mot « forward » dans une initiative d’entreprise, j’imagine soit un programme de diversité qui sera abandonné après quelques années, soit une vidéo de formation sur la façon de quitter un bâtiment lors d’une évacuation d’urgence, soit une quête évidente de gains financiers. Devinez laquelle je pense que c’est.
Liens avec Donald Trump et préoccupations des instances dirigeantes
Pour ceux qui attendaient un lien avec Donald Trump dans cette histoire, le voilà : le responsable du groupe d’investissement potentiel est Thrive Eternal – un nom qui évoque un méchant obscur de Star Wars ou un groupe de nu-metal des années 2000. Thrive est l’œuvre de Josh Kushner, le frère de Jared Kushner, le gendre de Trump. Ce projet pourrait rapporter des bénéfices à quiconque aura la chance d’investir dans l’une des valeurs les plus sûres du divertissement en direct. Je ne suis pas sûr de pouvoir participer à l’action, mais si je le pouvais, je ferais la queue pour acheter une île privée, un jet privé et peut-être même la collection Criterion de Stanley Kubrick si j’ai de la chance.
Actuellement, Fifa est enregistrée en tant qu’entité à but non lucratif en Suisse. Le plan d’Infantino conserverait ce statut, tout en créant une nouvelle société sous le contrôle de Fifa qui distribuerait théoriquement de l’argent aux pays membres. Bien que cela semble être une bonne affaire, à l’instar d’un vendeur Amway convainquant que l’on peut gagner des millions en vendant des suppléments vitaminiques à ses cousins, la réaction à la proposition a été rapide et féroce. L’UEFA, l’instance dirigeante du football en Europe, a réagi presque immédiatement. La Football Association anglaise et la Concacaf d’Amérique du Nord et centrale ont exprimé leurs « vives inquiétudes » quant à ce plan, qui est loin d’être finalisé.
Processus d’approbation et implications
L’accord doit être approuvé par la majorité des 211 pays membres de Fifa, chaque pays ayant une voix égale. Il n’existe pas de version du conseil de sécurité de l’ONU pour Fifa. La République Démocratique du Congo a le même pouvoir que le nouveau champion de la Coupe du Monde, l’Espagne. Si Infantino parvient à rassembler suffisamment de soutien de la part de pays plus petits qui pourraient bénéficier immédiatement de cet afflux d’argent, les superpuissances du football ne pourront pas grand-chose pour empêcher cela. Infantino a clairement indiqué dans sa lettre adressée aux nations membres que si elles n’approuvaient pas l’accord, elles perdraient l’accès à 40 millions de dollars de financement et devraient se contenter d’un montant bien inférieur.
Tout cela sonne assez mal à mes oreilles, l’UEFA affirmant clairement qu’elle pense que Fifa « utilise le sport pour s’enrichir et enrichir leurs amis ». Mais, je suppose que … c’est à peu près le cas de tous les sports ? L’esprit amateur des Jeux Olympiques a disparu depuis des décennies, alors que les droits télé et les partenariats commerciaux ont transformé le Comité International Olympique en une organisation à but non lucratif valant près de 5 milliards de dollars.
Bien que la Football Association anglaise soit très méfiante à l’égard de la proposition de Fifa, presque tous les maillots des équipes de la première ligue anglaise (et de nombreuses autres ligues majeures, y compris la Major League Soccer aux États-Unis et au Canada) affichent des sponsors et des logos d’entreprises. Les droits de nommage des stades sont vendus à des entreprises telles qu’Etihad et Emirates Airlines, et American Express. La formation même de la Premier League anglaise a été jugée controversée lors de son lancement en 1992, car elle a donné aux grands clubs plus de liberté pour négocier des contrats télévisuels lucratifs ou vendre les droits de nommage de la ligue à Barclays Bank pour 15 ans.
Je ne dis pas qu’il faut laisser Fifa vendre la Coupe du Monde au plus offrant. Je ne suis pas cynique. Mais je ne peux pas faire semblant que l’argent n’est pas la raison principale de l’existence des sports professionnels, en particulier du football. Pourquoi Donald Trump s’intéresserait-il soudainement au football, alors que la plupart de ses partisans le considèrent probablement comme un jeu réservé aux élites côtières snob ou aux nourrissons ? L’autre ami sportif de Trump, le président de l’UFC Dana White, a déclaré que le football était le « sport le moins talentueux sur Terre » en 2021. « Il y a une raison pour laquelle les enfants de trois ans peuvent jouer au football », a-t-il poursuivi, comme s’il était un peu jaloux de ne pas pouvoir trouver un moyen d’inciter des tout-petits à entrer dans l’Octogone pour augmenter les ventes de pay-per-view.
Le football est le sport le plus populaire au monde, peu importe ce que pense Dana White. Mais la rhétorique de Gianni Infantino décrit sa proposition comme la « prochaine étape de croissance » pour un jeu qui surpasse tous les autres en termes de participation et d’intérêt. Je ne comprends même pas pourquoi il aurait besoin de croître davantage. À un certain point, on grandit juste pour dire qu’on peut le faire. Quel est l’objectif ici ? Avoir une Coupe du Monde sur Mars ? Cloner Lionel Messi ? Si chaque pays de Fifa reçoit la même répartition, les pays de football moins puissants obtiennent-ils un avantage tangible ? Les systèmes de classe mondiale en Angleterre, en France, en Allemagne ou au Brésil ont-ils besoin de cet argent ? Comment Fifa peut-elle blâmer quelqu’un de penser que tout cela n’est qu’une supercherie ?
Tout ce que je vois pour l’avenir de la Coupe du Monde, ce sont plus de marques, plus de publicités commerciales se déguisant en « pauses hydratation », et des prix de billets plus élevés. La Coupe du Monde est assiégée, avec le risque très réel de se transformer en équivalent sportif d’une chaîne de restaurants locale avalée par le capital-investissement. La quête incessante de profit a étouffé la pureté du sport, mais cela n’est arrivé que parce que nous, les fans, l’avons permis. Peut-être maintenant, nous pouvons enfin convenir que la situation est assez mauvaise.
- Dave Schilling est un écrivain et humoriste basé à Los Angeles.