Les gagnants
La FIFA a pour ambition de renforcer son emprise sur le football de club avec la version élargie de ce tournoi. Suite à un déroulement sans perturbations majeures ni manifestations significatives, il semble que l’événement ait un avenir assuré. Dans de nombreux domaines, on peut déjà parler de succès : la FIFA gère maintenant un événement qui lui permet de contrôler le profil mondial de certaines des plus grandes marques du football, jusqu’alors hors de son influence. En outre, la FIFA peut faire valoir plusieurs récits positifs, tels que plus de 2,4 millions de spectateurs cumulés et de nombreux moments marquants sur le terrain, même si certains éléments sont atténués par des vérités moins flatteuses, comme plus de 1,5 million de sièges vides.
L’UEFA, quant à elle, a vu ses attentes confirmées. Malgré les déclarations initiales concernant la capacité des équipes sud-américaines à rivaliser avec les meilleures équipes européennes, le bilan final a révélé une réalité incontestable : les meilleures équipes se trouvent en Europe. Sur 35 rencontres contre des équipes non-UEFA lors de la Coupe du Monde des Clubs, les équipes de l’UEFA ont enregistré 23 victoires, sept nuls et cinq défaites. De plus, les équipes de l’UEFA ont perçu plus de 340 millions de dollars en primes de performance, soit plus de 70 % du total alloué.
Cole Palmer, l’international anglais, a brillé lors de la finale face au Paris Saint-Germain, en inscrivant deux buts et en offrant une passe décisive pour un troisième, permettant à Chelsea de s’imposer comme vainqueur surprise. Ayant revêtu le maillot n°10 de Chelsea cette saison, il semble que la pression liée à ce numéro ait été bénéfique pour lui. Sa performance lors de la finale a suivi des prestations solides en phase de groupes et lors des éliminatoires, où il a joué différents rôles derrière l’attaquant. Chelsea espère qu’il continuera sur cette lancée aux États-Unis pour la prochaine saison de Premier League, évitant de reproduire les performances décevantes qui ont marqué la saison précédente.
Concernant les infrastructures, la chaleur et les retards dus aux intempéries ont été des problèmes qui ont affecté certaines parties de ce tournoi, sauf dans les lieux où ces facteurs n’ont pas eu d’impact. Les stades couverts, comme le Mercedes-Benz Stadium d’Atlanta, ont été frais et confortables, même en plein milieu d’une vague de chaleur durant le tournoi. Le Lumen Field de Seattle, qui a accueilli six matchs, offrait un confort naturel grâce à son emplacement et au climat de sa région. Même le Rose Bowl de Pasadena, qui a connu des conditions de chaleur extrême, était généralement tempéré, avec une température moyenne de 26°C et peu d’humidité. Le président de la FIFA, Gianni Infantino, a reconnu avant la finale que la chaleur avait été un problème durant ce tournoi et qu’il s’efforcerait de le résoudre en jouant les matchs dans des stades couverts lors de la prochaine Coupe du Monde. Il a suggéré que davantage de matchs diurnes seraient programmés dans l’un de ces stades, bien que les modalités de mise en œuvre restent floues, étant donné que le calendrier a déjà été établi.
Les perdants
La situation est plus complexe pour la majorité des joueurs impliqués. Fifpro, le syndicat mondial des footballeurs professionnels, a souvent mis en avant que le calendrier de la Coupe du Monde des Clubs pourrait être préjudiciable aux joueurs. Avec l’augmentation continue du nombre de matchs dans une saison de club déjà éprouvante, le tournoi a toujours le potentiel d’entraîner des blessures inutiles. C’est particulièrement vrai pour Jamal Musiala du Bayern, qui a subi une fracture et une luxation de la cheville après une collision avec le gardien du PSG, Gianluigi Donnarumma, ce qui le tiendra éloigné des terrains pendant la majorité de l’année prochaine. Les températures élevées, les matchs intenses et le manque de repos pour les joueurs, sauf pour ceux arrivés en cours de saison, compliquent la situation avant le retour à l’entraînement de pré-saison. Les effets à long terme de cette Coupe du Monde des Clubs ne seront peut-être pas pleinement connus avant longtemps, mais il est peu probable qu’ils soient positifs.
Pour le PSG, l’équipe dirigée par Luis Enrique a dominé le tournoi, se présentant comme le groupe qui avait écrasé l’Inter 5-0 en finale de la Ligue des champions. Ils étaient largement favoris pour remporter la finale après avoir facilement battu le Real Madrid, ce qui aurait permis de confirmer leur statut de meilleure équipe du monde. Toutefois, le PSG doit maintenant faire face à un scénario peu enviable : prolonger la saison tout en ayant un minimum de repos avant la prochaine saison, tout en gagnant environ 88 millions de dollars, au minimum, pour leurs efforts. Bien que ces gains ne soient pas négligeables et pourraient aider à respecter les règles du fair-play financier, ils ne représentent pas un apport significatif pour le propriétaire QSI, dont la valeur nette se chiffre en centaines de milliards.
Les équipes de toutes confédérations autres que l’UEFA et la Conmebol ont également vécu des difficultés. Si vous veniez d’une équipe d’une confédération en dehors des deux pôles du football de club, il y a de fortes chances que vous ayez eu des difficultés lors de cette Coupe du Monde des Clubs. Les équipes asiatiques, africaines, océaniennes et nord-américaines participantes n’ont remporté en moyenne que 12 % de leurs matchs, avec seulement trois d’entre elles atteignant les phases éliminatoires. Certes, il y a eu des moments fantastiques, comme la victoire d’Al-Hilal sur Manchester City en huitièmes de finale. Cependant, dans l’ensemble, les autres confédérations espèrent que les quatre prochaines années permettront un rééquilibrage significatif du football de club.
Enfin, le terrain a également posé problème. Dans plusieurs lieux, y compris le MetLife Stadium où la finale a eu lieu, le gazon artificiel a été recouvert de gazon naturel pour la Coupe du Monde des Clubs. Bien que cette surface ait été meilleure que le gazon artificiel, elle a tout de même suscité des plaintes de la part des joueurs et des entraîneurs. Reece James de Chelsea a déclaré à propos du MetLife :
« Le lieu est top. Les terrains ne sont pas si bons. Espérons qu’il y aura des changements pour la Coupe du Monde de l’année prochaine. »
Lors de la finale, la FIFA a prolongé les pauses rafraîchissement à cinq minutes et a utilisé des arroseurs pour arroser le gazon durant ces interruptions, ce qu’un porte-parole a expliqué par des plaintes concernant une surface devenant trop sèche au soleil. L’année prochaine, chaque terrain aura sept semaines pour s’établir avant d’être utilisé lors du tournoi, et de nombreux acteurs concernés espèrent que ce temps supplémentaire fera une différence.