L’ancien gouverneur du New Jersey, Chris Christie, actuellement conseiller stratégique pour l’American Gaming Association (AGA), soutient que le président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Michael Selig, a menti à Donald Trump concernant les conflits juridiques de l’agence avec les États sur la question des marchés prédictifs.
Selig, nommé par Trump en octobre dernier, a supervisé plusieurs engagements juridiques avec les États alors que le régulateur cherche à affirmer son autorité sur les marchés prédictifs, en excluant les États du processus. Christie, un républicain, a déclaré à CNBC que Selig avait induit Trump en erreur lors d’un événement à la Maison Blanche la semaine dernière, organisé pour promouvoir la Clarity Act et le leadership américain en matière de cryptomonnaie — une rencontre d’où les dirigeants des marchés prédictifs avaient été « désinvités » parce que l’industrie constitue un « frein » à la Clarity Act.
“Il (Selig) s’est tenu devant le président l’autre jour et a menti”, a affirmé Christie à la chaîne d’information financière. “Il a menti à son patron et c’est un homme qui dirige un effort perdant pour le président.”
Christie semble insinuer que le président de la CFTC trompe Trump sur les chances de succès dans plusieurs batailles juridiques avec les États.
Quarante-quatre procureurs généraux ne peuvent pas se tromper
Christie souligne que les États ont remporté 85 % de leurs affaires contre les marchés prédictifs, ajoutant que 44 procureurs généraux des deux partis “ont déclaré que ce qui se passe avec la CFTC est faux.” Ce commentaire fait probablement référence à la capacité des États à réglementer les paris sportifs — une possibilité soutenue par le Congrès et la Cour suprême — qui est menacée par les marchés prédictifs régulés au niveau fédéral proposant des contrats sur des événements sportifs.
“Est-ce que 44 d’entre eux (procureurs généraux) se trompent, sont des hors-la-loi ? Républicains et démocrates,” a déclaré Christie.
Il ajoute qu’étant donné le taux de perte de 85 % de l’industrie dans les affaires judiciaires, “il est temps de rentrer chez soi.”
Certains analystes de Wall Street notent que même dans les cas où les opérateurs de marchés prédictifs ont obtenu des victoires, c’est généralement en raison de subtilités juridiques, et non de fond. La sagesse dominante dans les communautés d’investissement et juridique est que la capacité des marchés prédictifs à continuer d’offrir des contrats sur des événements sportifs sera probablement déterminée par la Cour suprême.
L’AGA n’est pas fan des marchés prédictifs
L’AGA représente les opérateurs de casinos commerciaux et tribaux, parmi d’autres entités de jeu, et il n’est donc pas surprenant que cette association soit une critique de longue date et vocale des marchés prédictifs.
Cette association commerciale affirme que les échanges oui/non proposant des dérivés sportifs en dehors des réglementations de jeu des États ont entraîné un coût fiscal de 1,34 milliard de dollars (et en augmentation) pour les États et les nations tribales.
Dans une interview avec Bloomberg la semaine dernière, Christie a déclaré qu’il s’attendait à ce que la série de défaites des marchés prédictifs contre les États se poursuive.