Un juge fédéral a décidé de ne pas annuler une plainte pour fraude à l’encontre d’Elon Musk concernant sa controversée « lotterie » électorale d’un million de dollars. Cette décision fait état d’une possible manipulation du processus de sélection, qui était censé être aléatoire.
Le juge de district américain Robert Pitman, basé à Austin, au Texas, a rejeté, mardi 18 août, la demande de jugement sommaire présentée par Musk et son comité d’action politique pro-Trump, America PAC, face à la réclamation de fraude déposée par la plaignante Jacqueline McAferty.
Une loterie dans les États clés
À l’approche de l’élection présidentielle de 2024, Musk et America PAC ont promu ce qui semblait être une loterie de 1 million de dollars par jour pour les électeurs inscrits dans sept États clés. Musk avait déclaré que les bénéficiaires seraient sélectionnés « au hasard ».
Les participants devaient fournir des informations personnelles et signer une pétition soutenant la liberté d’expression et les droits des armes.
Le bureau du procureur du district de Philadelphie a ensuite poursuivi Musk et America PAC pour bloquer la loterie, les accusant de faire fonctionner une loterie illégale.
Le juge a finalement décidé de ne pas intervenir, mais l’affaire a permis de mieux comprendre le fonctionnement de cette prétendue loterie.
Aucune chance de gagner
L’avocat de Musk, Chris Gober, a reconnu que les bénéficiaires du million de dollars n’étaient pas choisis par hasard, mais sélectionnés à l’avance en fonction de leur aptitude à agir en tant que porte-parole d’America PAC. Selon lui, ces paiements n’étaient pas des prix de loterie, mais une compensation pour ceux qui avaient signé des contrats et accompli des tâches pour le PAC.
McAferty et une autre résidente de l’Arizona, Joy Harvick, ont ensuite introduit des actions collectives proposées, accusant Musk et America PAC d’inciter les électeurs à divulguer des informations personnelles en promouvant une compétition aléatoire à laquelle ils n’avaient aucune chance réelle de gagner.
Elles affirment avoir été trompées en remettant leurs données après avoir entendu, à travers les médias et les réseaux sociaux, que les signataires de la pétition avaient une chance aléatoire de recevoir 1 million de dollars.
McAferty soutient qu’elle ne se serait jamais inscrite si elle avait su qu’il n’y avait « en réalité aucune chance de gagner ».
Pitman a adopté une recommandation de juin de la juge magistrate américaine Susan Hightower, qui a constaté qu’il existait de véritables débats factuels sur la question de savoir si Musk avait induit les électeurs en erreur en affirmant que les bénéficiaires du million de dollars seraient sélectionnés « au hasard ».
Musk et America PAC ont objecté, soutenant que le terme « au hasard » était trop vague pour être prouvé objectivement vrai ou faux.
« Cet argument mérite peu d’analyse », a écrit Pitman.
Vérification idéologique
Le juge a souligné que les bénéficiaires potentiels étaient soumis à un processus de vérification visant à trouver des personnes idéologiquement alignées avec America PAC, en examinant des facteurs tels que les antécédents criminels, l’âge, l’état civil, le nombre d’enfants et l’activité sur les réseaux sociaux.
« Un jury pourrait certainement conclure » qu’un tel processus était « loin d’être aléatoire », a noté Pitman.
Il a également estimé qu’il y avait suffisamment de preuves permettant à un jury de déduire que Musk savait que les bénéficiaires ne seraient pas choisis au hasard, ou agissait au moins de manière imprudente en affirmant le contraire.
Le milliardaire a participé à des discussions de haut niveau sur l’établissement d’America PAC et a discuté du concept derrière le programme de porte-parole d’un million de dollars avec des responsables du PAC, selon des éléments de preuve cités par le tribunal.
Cependant, Pitman a rejeté la réclamation de violation de contrat de McAferty, convenant avec Hightower que la promotion n’avait pas créé de contrat exécutoire.
Hightower avait précédemment ordonné à Musk de se soumettre à une déposition dans cette affaire.