La ville de Springfield, dans le Massachusetts, a intenté une action en justice contre MGM Resorts International pour des violations présumées de son accord d’hébergement de casino, ce qui a conduit le géant du jeu à accuser les responsables municipaux de bloquer ses efforts pour vendre MGM Springfield à un autre opérateur.
Le procès, déposé jeudi au tribunal supérieur de Hampden, allègue que MGM et sa filiale Blue Tarp Redevelopment n’ont pas respecté leurs engagements concernant l’emploi, la taille de la salle de jeux du casino et la réhabilitation d’une propriété centrale en centre-ville.
Cependant, MGM a répliqué en qualifiant le litige de « frivole » et en affirmant qu’il s’agissait de la dernière tentative de l’administration du maire Domenic Sarno de retarder l’approbation de la vente proposée du casino.
MGM a indiqué avoir informé Sarno et d’autres représentants de la ville au début de 2024 concernant la transaction proposée et a ensuite fourni des informations sur un acheteur potentiel et ses projets pour la propriété.
La société a décrit l’acheteur non identifié comme un « opérateur de casino bien qualifié » et a déclaré avoir fourni des assurances que l’Accord de Communauté Hôte (HCA) continuerait d’être respecté après un transfert.
Négociations de vente
Les premiers rapports sur l’exploration par MGM d’une vente de la propriété de Springfield sont apparus en mars 2024. Le mois suivant, Sarno a rencontré le PDG de MGM, Bill Hornbuckle, pour discuter de cette possibilité.
À l’époque, la ville avait décrit une vente potentielle comme un « processus en cours », en soulignant que tout nouvel opérateur devrait honorer les engagements pris par MGM dans le cadre de l’HCA.
La dernière déclaration de MGM éclaire davantage la progression de ces discussions, indiquant qu’un acheteur potentiel avait été identifié et que des plans pour le casino avaient été présentés aux responsables de la ville.
MGM a également affirmé que l’acheteur avait accepté de convertir 101 State Street, une propriété adjacente au complexe du casino, en hôtel, après que les responsables de la ville ont exprimé une préférence pour cette option.
« Bien que cela soit l’option la plus coûteuse discutée, MGM et l’acheteur y ont consenti, mais le maire et la ville ont continué à éviter d’avancer dans les discussions, » a déclaré la société.
MGM a accusé la ville de tenter de « retarder et d’entraver » la transaction.
Les allégations de Springfield
Springfield présente une version différente des faits. Sarno a déclaré que son administration avait passé près de deux ans à négocier avec MGM au sujet de la non-conformité alléguée avec l’HCA de 2013 sans parvenir à un accord.
Parmi les violations alléguées, la ville affirme que MGM n’a pas réussi à maintenir au moins 3 000 employés ainsi que le nombre convenu de machines à sous et de jeux vidéo, entre 2 800 et 3 000, ainsi que 75 à 100 jeux de table.
Les responsables accusent également MGM de ne pas avoir rénové 101 State Street, qui, selon la ville, est entourée d’échafaudages et de barrières Jersey depuis sept ans.
Le mois dernier, Sarno a publiquement contrasté le bâtiment avec les travaux de réhabilitation en cours ailleurs en centre-ville, affirmant que l’échec de MGM à réhabiliter la propriété devenait « de plus en plus flagrant ».
Le conseiller municipal Stephen Buoniconti a déclaré que le procès était nécessaire pour faire respecter l’HCA après que de longues discussions n’avaient pas résolu le litige.
MGM et Blue Tarp ont cherché à transférer le litige en arbitrage privé. La ville soutient que les problèmes échappent aux « clauses d’arbitrage étroites » de l’accord et devraient être tranchés par un tribunal.
Contexte du casino MGM Springfield
MGM Springfield a ouvert en août 2018 pour un coût d’environ 960 millions de dollars. Ce projet a été un élément clé du développement économique de la région, mais les tensions entre la ville et MGM soulignent les défis liés à la gestion des attentes et des engagements contractuels.