UTC
11.08.2026
Temps de lecture 2 min

Canal+ et beIN Sports portent leur litige contre la LFP devant la Cour de Cassation

Canal+ et beIN Sports poursuivent leur combat en cassation contre la LFP concernant le contrat signé avec Amazon Prime Video

Canal+ et beIN Sports poursuivent leur lutte sans relâche. D’après nos informations, les deux chaînes continuent de contester la décision de la Ligue de football professionnel (LFP) en se tournant maintenant vers la Cour de Cassation, comme ils l’ont annoncé il y a environ quinze jours. Le 14 janvier, la Cour d’appel de Paris avait rendu un jugement en faveur de la Ligue, contre Canal+ et beIN Sports, qui dénoncent depuis cinq ans une iniquité liée au contrat signé entre la LFP et Amazon Prime Video en juin 2021. Ils réclament un dédommagement conséquent de 660 millions d’euros.

Suite à cette décision défavorable, Canal+ et beIN Sports ne comptent pas en rester là et se dirigent vers la Cour de Cassation pour obtenir gain de cause dans cette affaire.

La plateforme américaine a acquis les droits laissés vacants par Mediapro (80 % des matches de Ligue 1) pour un montant de 250 millions d’euros par saison, tandis que la Ligue a maintenu le contrat de beIN Sports (dont les droits étaient sous-licenciés à Canal+) à 332 millions d’euros pour 20 % des rencontres. Les deux diffuseurs regrettent que ce contrat ait été maintenu alors qu’il avait été signé avant le retrait de Mediapro.

Ce conflit interminable entre la LFP et les deux diffuseurs s’apprête donc à connaître un nouvel épisode. Pour l’instant, la Ligue a remporté de nombreux recours intentés par Canal+ et beIN Sports au cours des dernières années. Après sa victoire devant la Cour d’appel le 14 janvier, la Ligue a exprimé ses regrets concernant l’attitude conflictuelle de la chaîne cryptée et de beIN. « La LFP et LFP Media (sa filiale commerciale) espèrent que ces 19e et 20e décisions favorables rendues dans le cadre de ces contentieux, initiés et poursuivis avec ténacité par Canal+ et beIN Sports, mettront un terme à cette guerre procédurale et réputationnelle, dont le manque de fondement a été démontré depuis le début », a-t-elle déclaré dans un communiqué. Toutefois, cette déclaration n’a pas été entendue.